Montclair tenta selar tribunal público em caso de discriminação

Montclair, NJ – O município de Montclair está prestes a ter seu dia no tribunal – nesta sexta-feira às 13h30 em Newark – mas quer manter o público fora do tribunal.

Em carta datada de segunda-feira, 22 de maio, o escritório de advocacia Riker Danzig, representando o município de Montclair, enviou uma carta ao juiz Stephen Petrillo solicitando ao tribunal que encerrasse o processo.

Derrick Freijomil de Riker Danzig escreve…

“Pendentes no Tribunal estão várias moções, incluindo a moção para uma ordem de proteção, moção para greve e duas moções para selar. A base subjacente para as moções para selar é que tais documentos e informações são confidenciais, privilegiados e/ou de outra forma protegidos de divulgação pública. Escrevemos para solicitar a orientação do Tribunal sobre o encerramento temporário do processo e o registro das alegações orais sobre essas moções enquanto se aguarda a decisão do Tribunal sobre essas moções (de modo a evitar negar a reparação solicitada nessas moções) e se o Tribunal exige uma moção formal para o mesmo…"

A carta continua:

“Dado que o Tribunal realizará alegações orais sobre estas moções, existe um risco substancial de que as informações confidenciais, privilegiadas e/ou protegidas de outra forma possam ser divulgadas em registo público durante as alegações orais. A Regra 1:2-1(c) permite a selagem de processos em audiência pública de acordo com a Regra 1:38-11(b). Dadas as nossas moções pendentes de acordo com essa Regra, não acreditamos que outro conjunto de petições buscando a mesma reparação precise ser apresentado; e solicitamos respeitosamente que o Tribunal sele temporariamente o processo e o registro das alegações orais sobre essas moções para evitar qualquer divulgação pública de informações confidenciais, privilegiadas e/ou protegidas de outra forma, enquanto se aguarda a decisão do Tribunal sobre as moções para selar, bem como as moções para ordem de proteção e greve. Se o Tribunal conceder alguma ou todas essas moções, Montclair apresentará uma transcrição editada do processo de acordo com a decisão para que o Tribunal determine o que deve ser ocultado do registro público.”

Nancy Erika Smith, do escritório de advocacia Smith Mullin, com sede em Montclair, que se juntou ao processo do CFO da Montclair, Padmaja Rao, contra o gerente municipal Timothy Stafford e o município de Montclair como co-advogado, disse que em 42 anos, ela nunca teve um tribunal fechado para ao público, especialmente por uma entidade pública, nem viu ninguém pedir para selar informações de forma tão ampla e excessiva como Montclair está tentando fazer.

“Esta certamente não é a cidade que pensei que tivéssemos”, diz Smith, que também mora há muito tempo em Montclair.

Em uma carta ao juiz Petrillo, Smith escreve:

“O autor se opõe ao pedido tardio do município de Montclair para fechar o tribunal ao público durante a audiência sobre as moções pendentes sobre as alegações de retaliação da Sra. Rao por denunciar corrupção na cidade e reclamar de discriminação e um ambiente de trabalho hostil e sexista. O arguido esperou até ao último minuto para fazer este pedido, embora tenha solicitado o nosso consentimento há uma semana.

Este pedido extraordinário de um órgão público é contrário a toda lei. Não temos audiências secretas sobre discriminação e corrupção pública nos Estados Unidos. Os nossos tribunais estão abertos ao público para que o público tenha confiança de que todos são iguais perante a lei – mesmo um funcionário de um governo poderoso. Montclair apresentou a moção mais extensa para selar informações do público que já vi em meus 42 anos de carreira. O facto de ser um organismo público torna isso ainda mais escandaloso.

Sem sequer tentar cumprir o seu encargo ao tentar fechar o Tribunal ao público, Montclair não cita absolutamente nenhuma lei e não fornece nenhuma análise jurídica. Isto ocorre porque a lei é esmagadoramente contra a realização de processos judiciais secretos. A Primeira Emenda da Constituição dos Estados Unidos exige procedimentos judiciais públicos, exceto em raras circunstâncias, como segurança nacional ou abuso infantil.”