Pagamentos mais rápidos seriam uma vitória política. Cabe ao Fed selar o acordo.

Meus filhos – e isso se aplica a todas as outras crianças que conheço – podem ser seletivamente preguiçosos. Na hora de ir à piscina ou a uma festa de aniversário, os sapatos estão calçados, as malas prontas e eles estão prontos para partir. Na hora de ir ao dentista, eles se transformam nas pessoas dos comerciais de TV que não sabem fazer um ovo nem carregar uma caixa de espaguete. Esse fenômeno pode ser explicado como uma questão de motivação insuficiente – ir à piscina é divertido, ir ao dentista não. Mas gostem ou não, as crianças têm que ir ao dentista mais cedo ou mais tarde, e protelar nada mais faz do que atrasar o inevitável.

O mesmo fenómeno se aplica às agências governamentais quando o Congresso determina que emitam uma ou outra regulamentação para resolver um problema. As agências podem levar muito tempo para desenvolver regulamentações, mesmo quando suficientemente motivadas, mas também podem ter problemas se demorarem quando não estão. Eles também podem deixar de fazer coisas que deveriam fazer por um longo tempo - mesmo indefinidamente.

Uma coisa que o Federal Reserve tem conseguido há algum tempo é exigir que os pagamentos sejam compensados ​​dentro de um dia útil. A Lei de Disponibilidade Acelerada de Fundos exige exatamente isso, e tem feito isso desde que a lei foi aprovada em 1987. Mas o Regulamento CC – o regulamento de implementação dessa lei – aplica esse padrão a certos depósitos, cheques e transferências eletrônicas e exige que os bancos divulguem os termos. de seus cronogramas de processamento de pagamentos para que os clientes possam planejar adequadamente e serem considerados devidamente avisados ​​se e quando receberem taxas de saque a descoberto e/ou fundos não suficientes.

Eu era uma criança e não estava familiarizado com o mundo dos pagamentos em 1987, mas se a tecnologia para liquidar pagamentos em um dia útil não existisse ou fosse proibitivamente cara para todos os bancos implementarem naquela época, eu acreditaria. E se a Fed estava preocupada com o facto de a actualização dessa regra nos últimos cinco anos ter equivalente a um mandato para todos os bancos utilizarem a rede de pagamentos em tempo real, propriedade de grandes bancos, eu também consideraria isso uma explicação plausível.

Mas depois de muita hesitação, a Fed finalmente lançou a sua própria rede de pagamentos mais rápida, a FedNow, que conta com cerca de 35 bancos e cooperativas de crédito e 16 prestadores de serviços essenciais. É evidente que há espaço para crescer, mas não é um mau começo – especialmente quando alguns dos membros são os maiores bancos do país.

O trabalho de trazer pagamentos mais rápidos aos Estados Unidos, no entanto, ainda não terminou. O último passo que falta para tornar o FedNow um sucesso é a revisão do Regulamento CC para exigir que os bancos executem transacções utilizando os meios mais rápidos à sua disposição.

Para muitos bancos, esse método pode muito bem ser as antigas e comprovadas redes de compensação em lote ACH – afinal, é o mais rápido disponível, se você não aderiu à RTP ou ao FedNow e não tem intenção de fazê-lo. Mas obrigar os bancos a utilizar pagamentos mais rápidos nas transacções quotidianas mudaria as expectativas dos clientes sobre o que é possível no mundo da liquidação de pagamentos.

Por outro lado, a não emissão de tal mandato relegaria os pagamentos mais rápidos – este serviço novinho em folha que a Fed tem estado a deliberar sobre construir ou construir durante uma década ou mais – a um serviço premium reservado para ocasiões especiais ou emergências. Isto porque os clientes dos bancos estão habituados a pagamentos que demoram vários dias a compensar e habituados a pagar dinheiro extra quando chegam cobranças quando não têm fundos suficientes.

Há uma questão legítima dos custos associados à adesão à RTP ou ao FedNow, e a questão separada mas relacionada dos custos de transacção, que quase não importa o que seja maior do que aquilo a que os bancos estão habituados com as redes ACH de cavalo e charrete. Mas os custos associados à adesão à RTP ou ao FedNow são, no mínimo, negociáveis, e os custos de transação beneficiarão igualmente do maior volume que resultaria do alargamento da adesão.

Vale a pena notar que a Fed não considera ter autoridade para dizer aos bancos quais as redes que devem utilizar. Falando em Kansas City em 2019, a ex-vice-presidente do Fed, Lael Brainard, disse que o banco central "não tem autoridade reguladora sobre os preços definidos por um sistema do setor privado ou para exigir que um sistema do setor privado estenda o serviço a bancos de todos os tamanhos". , especialmente a última milha." Reconhecendo que alguns outros países deram essa autoridade aos seus bancos centrais, Brainard disse que "esta não é a abordagem que o Congresso adotou", deixando ao Fed um "papel de operador".